日常生活中，亲朋好友之间互相搭乘车的情况时有发生。在好意搭载的过程中，如果不幸发生车祸，造成搭载人受伤，驾驶人单纯的助人为乐，最后常常会摊上官司。民法典中新增“好意同乘”条款，为善意供乘人减轻责任，倡导助人为乐的社会风尚。

案例

     好心的胡先生顺路搭载刘某等几位同事上班。当车辆驶至某狭窄路段时，车辆翻入沟内，造成车内多人受伤，其中刘某伤势较重，经交警部门认定，胡先生负事故的全部责任。事后，胡先生和刘某之间的友谊也“翻车”了。刘某向法院提起诉讼，要求胡先生赔偿住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费等各项损失合计272760.96元。对此，胡先生大呼冤枉，并称自己没收同事一分钱，搭载同事纯粹出自内心的善良，结果却面临巨额赔偿，于情于理都有点说不通，自己难道不应该免赔吗？

法院：“好意同乘”不免赔，但可减轻赔偿责任

     某市中院对该案进行开庭审理，庭审过程中，胡先生称自己是应刘某要求，在无偿的情况下搭载刘某的，属于“好意同乘”，事故发生纯属意外。他也在第一时间施与救助，并垫付了医疗费，应酌情减轻其赔偿责任。
法院审理认为，互帮互助是中华民族的传统美德，法律应当倡导民事主体积极从事互帮互助的民事行为，鼓励民事主体互谦互让，本次搭乘为“好意同乘”，可减轻胡先生在本案中的民事责任。

     鉴于胡先生在驾车中亦存在过错，未履行保障乘客安全的义务，法院酌定减轻胡先生30%的赔偿责任，故胡先生应当对刘某的损失承担70%的赔偿责任，且无需承担对刘某的精神损害赔偿。最终，二审判决胡先生还应赔偿刘某148114元。

    在民法典出台前，我国法律对“好意同乘”未作出明确规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。但是，“好意同乘”中的供乘人责任的减轻，不属于上述可以减轻责任的法定情形。具体到司法实践中，法官多数情况下基于公序良俗、人性司法等价值的考量减轻供乘人的责任，由“好意同乘”引发的损害赔偿司法裁判不一，容易产生争议。

即将于2021年1月1日正式实施的《民法典》在侵权责任编中，对“好意同乘”作出了明确规定：

     《民法典》第一千二百一十七条 非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

     此次，将“好意同乘”写入民法典，将使好意搭载的责任减轻有明确法律依据，充分凸显民法典作为社会的基本法，是民族精神和时代精神的立法表达，让社会主义核心价值观通过立法更加深入人心。 

什么是“好意同乘”？

    “好意同乘”，俗称搭便车、搭顺风车，是指非营运机动车所有人或驾驶人，出于好意，无偿地邀请或允许他人搭乘自己车辆的行为，一般是发生在日常生活中的偶然施惠行为。

     本案中，胡先生无偿搭载同事刘某的行为属于“好意同乘”。如果发生事故后让胡先生承担全部责任，显然不利于传统美德的弘扬。

    但反过来说，“好意同乘”并不表示完全免除供乘人的责任，也绝不意味着搭乘人自愿承担乘车风险，供乘人也不能因为无偿而置好意同乘者的生命财产于不顾！“好意同乘”可以作为减轻供乘人赔偿责任的一个因素，但并不能完全免除供乘人的赔偿责任。

“好意同乘”怎么认定？

    对于“好意同乘”的认定，应当符合以下构成要件：

    一是机动车非营运性，搭乘人搭乘的是非营运性机动车辆，运营性机动车以及非机动车不属于此范围；

    二是无偿性，好意搭乘是一种无偿搭乘行为，供乘人不以向搭乘人收取报酬为目的。虽然有的搭乘人也支付了一定费用，但只要供乘人不是以营利为目的的，仍属于“好意同乘”的范畴；

    三是合意性，搭乘人的搭乘行为是经供乘人同意的，包括邀请和允许。未经同意而搭车者，不构成“好意同乘”。


以下情况不属于“好意同乘”：

    一、乘坐酒店、大型超市促进经营提供的免费班车；乘坐房产开发公司以营利为目的提供的免费看房车，不属于“好意同乘”；

    二、供乘人应搭乘人的要求无偿专程运送的，运行的目的只有一个，供乘人为了搭乘人的目的而运行，不构成“好意同乘”。

首力小贴士

“好意同乘“”作为一种善意施惠、助人为乐的行为，值得社会倡导。虽然好意同乘减轻了的供乘人的赔偿责任，但对于供乘人而言，一经允许他人搭乘车辆，即负有将搭乘人安全送达目的地的义务，要始终将遵守交通规则放在首位；对于搭乘人来说，也要有足够的安全意识，搭乘符合安全标准的车辆，尽到谨慎注意的义务，以降低自身风险。